РЕВОЛЮЦИОННАЯ РАБОЧАЯ ПАРТИЯ | РРП

      
 Вход           ВСТУПИТЬ

Хронология партийного кризиса

В истории различных коммунистических партий (наверное, не только коммунистических, но говорить мы будем именно о них) кризисы, расколы, к сожалению, являются частым явлением. Неоднократно за свою долгую историю с кризисами сталкивалась и Революционная рабочая партия.

Один из крупнейших кризисов в РРП случился в 2002 году. (О нём можно почитать в статьях Олега Булаева РРП. Раскол 2002. Часть 1, РРП. Раскол 2002. Часть 2, РРП. Раскол 2002. Часть 3).

Сейчас же в РРП разразился ещё один кризис. Он, на мой взгляд, не носит идеологических разногласий, а скорее носит организационные разногласия. Но оставим анализ кризиса на будущее. Сейчас хотелось бы рассказать о его хронологии.

Для начала стоит сказать, что на XII съезде РРП разгорелась дискуссия по вопросу о взаимоотношениях с КПРФ. И в результате дискуссии было выработано следующее решение:

«Спад общественной активности привел к резкому сокращению численности всех политических организаций и прежде всего оппозиционных. Массовой остаётся лишь КПРФ, которая имеет относительно большую численность и региональный охват. Все прочие организации существенно сократились за прошедшее время.

Мы должны, руководствуясь политикой критической поддержки КПРФ и применяя тактику единого рабочего фронта (бить вместе, идти врозь) с КПРФ против буржуазии, стремиться завоевать положение авангарда в борьбе рабочего класса.

Наше место должно быть в первых рядах всех выступлений рабочих.

Отдавая себе отчёт в реакционной сути руководства КПРФ и провозглашаемой ими политики, считаем целесообразным вести низовую агитацию в КПРФ, привлекать их в РРП, участвовать в акциях, соответствующих политике РРП».

Начало конфликта

Чуть позднее на собрании Московского городского комитета РРП встал вопрос о поддержке/не поддержке на выборах от лица партии кандидата от КПРФ В. Кумина. В итоге дискуссии большинство членов МГК РРП приняло решение о протестном голосовании на выборах. После этого С. Биец, со слов партийных активистов, будучи несогласным с этим решением заявил на своей странице в соцальной сети «Вконтакте» о создании нового МГК, что несомненно является нарушением устава. Но почти сразу он удалил этот пост и заявил о проведении общего собрания РРП Москвы, которое, по его мнению, должно было отменить решение МГК РРП и переизбрать комитет. В рамках агитации Сергей Биец и его сторонники утверждали, что необходимо поддерживать любого кандидата от КПРФ, Даже если эта партия выдвинет «буржуя» (Скриншоты 1,2) и утверждали что решение Московского комитета противоречит решению съезда и угрожали расколом (Скриншот 3). Но при этом, некоторые из сторонников Бийца не скрывали, что вопрос о поддержке В.Кумина «носит смысл для внутрипартийной борьбы» (Скриншот 4), что подтверждает, что ключевых политических разногласий в партии нет.

 

Скриншот 1

 

Скриншот 2

 Скриншот 3

Скриншот 4

Я сделал запрос в ЦРК с вопросом: противоречит ли решение МГК РРП о выборах мэра Москвы решению XII съезда партии. ЦРК рассмотрев, вопрос не нашла противоречия между решением съезда и решением МГК.

«ЦРК РРП не считает возможным оценивать со своей стороны верность решения МК РРП с политической стороны и устанавливает лишь соответствие решений МК решениям вышестоящих органов». (Из решения ЦРК РРП)

При том Центральная ревизионная комиссия призвала к поиску компромисса. Группа не поддерживающая кандидата В. Кумина была готова пойти на компромисс и подготовила резолюцию с критической поддержкой В. Кумина. В итоге если бы на общем собрании была принята эта резолюция конфликт бы решился. Но группа сторонников С.Бийца, была несогласна с принятой собранием повесткой дня и покинула общее собрание, тем самым сорвав кворум. Более подробно о собрании и о предлагаемой резолюции можно прочитать здесь. А полное видео с общего собрания Московской организации можно посмотреть здесь

Кроме того, сторонники С. Бийца заявили о создании своего временного комитета, что противоречит пункту 2.4 Устава РРП, о том, что только общее собрание/конференция может избирать комитет организации

2.4. Общее собрание/конференция избирают комитет, который является их исполнительным органом и руководит всей текущей работой местной организации. (Из Устава РРП, принятого на XI съезде партии)

Развитие конфликта

Де факто в Москве после этого оформилось двоевластие. Избранный в соответствии с Уставом комитет партии и самоназначенный «временный комитет». Не углубляясь в подробности отмечу, что списки партийной организации оказались у Ивана Антохина, который отказался подчиняться демократически избранному комитету. Он отказался выполнять решение ЦРК о представлении ей списков для контроля, за работой московской организации РРП и легитимности проведения нового общего собрания РРП Москвы. В связи с этим возможность решения конфликта осталось только у Центрального комитета партии. Было принято решение провести пленум ЦК. Время было подобрано специально так, чтобы оно было удобно для большинства членов ЦК. При этом в пленуме приняло участие только 7 из 11 членов ЦК (Андрей Бурма через некоторое время покинул собрание, но кворум сохранился). Чтобы не было вопросов о легитимности пленума первым же вопросом было принято решение о том, что все решения будут приниматься абсолютным большинством (т.е. если «за» проголосует не менее 6 членов Центрального комитета). ЦК для решения кризиса принял несколько важных решений. Во-первых, утвердил поддержку кандидата В.Кумина. Во-вторых, назначил перерегистрацию Московской организации, чтобы получить списки членов партии в Москве, распустил оба комитета и назначил новый временный в соответствии с пунктом 6.1. устава РРП (прочитать устав можно здесь). В-третьих, вынес порицания ряду товарищей за нарушения партийной дисциплины (создание внеуставных органов, невыполнение решений вышестоящих партийных органов и т.д.) . Полностью постановление ЦК можно прочитать здесь. После этого С. Биец и его сторонники объявили о не желании выполнять решения центральных органов (ЦК и ЦРК) и заявили о создании «Московского бюро ЦК» (скриншот 5, 6), что не соответствует уставу РРП.

Скриншот 5

Скриншот 6

Кроме того, сразу после решения ЦК, члены Центрального комитета, которые участвовали в пленуме были исключены из некоторых партийных чатов во «Вконтакте», в которых осуществлялась, например, координация между регионами. Видимо, чтобы они не могли доводить до партийного актива позицию центральных органов.

После этого целый ряд московских товарищей просто не пустили на партийный кружок в Москве силой. Была выставлена группа из нескольких человек на входе, которые не пускали активистов (в том числе членов ЦК и ЦРК партии) на кружок. Полное видео можно посмотреть здесь.

Сторонники С. Бийца выстроились, перекрыв дверь и не пускают членов партии на кружок

 

Члена ЦК РРП Морозова Ивана не пустили на партийный кружок.

Краткие итоги

Подводя итоги, можно сказать, что некоторые представители партии, в том числе и несколько членов ЦК, неоднократно нарушили партийный устав, создавая внеуставные органы и не подчиняясь решениям вышестоящих партийных органов. Что в свою очередь и привело к партийному кризису. И связан он в первую очередь, на мой взгляд, не с политическими разногласиями, а организационными: партия либо превращается в кружок и устав подменяется «партийной традицией», принципы которой определяют лишь избранные, или РРП становится полноценной коммунистической партией, которая работает по принципу демократического централизма. Если бы соблюдался устав и внутренняя партийная демократия то кризиса бы не было. А все противоречия были бы решены демократическими методами прописанными в уставе партии.

Особенно негативно играет тот факт, что этот кризис разразился в период массовых протестов против антинародных буржуазных реформ. Но я уверен, что не смотря на все сложности партия сумеет выйти из кризиса, и только укрепится по итогу.

РЕВОЛЮЦИОННАЯ РАБОЧАЯ ПАРТИЯ | РРП © 2018