Марксистская тенденция | МТ

      
 Вход           ВСТУПИТЬ

Либеральный ли протест?

I.

Поводом для написания этой заметки стала информационная политика, проводимая левыми организациями и СМИ в свете проходящих в данный момент протестов в Москве (а также в Петербурге). Фокусом внимания протестующих являются выборы в Мосгордуму (далее в тексте сокращённо МГД) 8 сентября 2019 года, а вернее порядок осуществления регистрации самовыдвиженцев для участия в этих выборах в качестве кандидатов в депутаты.

Начало протеста, как известно, было положено недопуском к участию оппозиционных либеральных политиков (Яшин, Соболь, Гудков и т.д.) к выборам в МГД. Оставляя за скобками программу кандидатов, следует отметить прогрессивный характер демократический требований как таковых (прозрачность выборов, обеспечение прав граждан и москвичей на собрание, антикоррупционные требования и т.д.), заявляемых кандидатами, их штабами и сочувствующими им. Буржуазные демократы, разумеется, всегда найдут способ пролоббировать интересы буржуазии, чиновников и служащих. Нам хорошо известно определение государства, согласно которому оно есть особая организация силы, есть организация насилия для подавления какого-либо класса [1]. В условиях господства капиталистического способа производства, основанного на частной собственности, никаких иллюзий относительно целей существования такого государства быть не может.

«Эксплуататорским классам нужно политическое господство в интересах поддержания эксплуатации, т. е. в корыстных интересах ничтожного меньшинства, против громаднейшего большинства народа» [2]. Основная цель – сохранение порядка, при котором рабочая сила продается и покупается на условиях товара собственниками средств производства. Порядок этот, как известно, может поддерживаться различными методами: убеждением, принуждением, подкупом и т.д. Сочетание этих методов в определенных пропорциях, характер, степень и частота их применения образуют политические режимы управления от либерально-демократических до диктаторских и фашистских, характеризующихся постоянным применением запретов и репрессий.

В стратегической перспективе для рабочего класса, выразителем интересов которого и должны являться коммунисты, буржуазное государство в любой своей форме сулит неизменно эксплуатацию, угнетение и принуждение за борьбу против таковых, и потому коммунисты неизменно должны помнить о том, что объединяет и связывает воедино действующую власть и либеральную оппозицию.
Следует ли из этого стратегического понимания основ любого буржуазного государства как орудия эксплуатации большинства меньшинством аналогичное безразличие и к формам буржуазного управления? Безразлично ли наемным работникам какими именно государственно-правовыми методами будет проводиться разгон митинга, демонстрации или забастовки?

Самой постановки указанного вопроса вполне достаточно для понимания очевидности ответа на него. В самом деле, имеет ли для нас значение будет ли протест распылен вследствие его расчленения клиньями полицейских отрядов, разогнан водометами, разбит дубинами или расстрелян из пулеметов [3]?

В условиях глубокой дезорганизации пролетариата, наступившей вследствие исторического поражения 1991 года, оппозиционную инициативу в России перехватили силы буржуазной демократии, вовлекающие все больше и больше активной и сознательной молодежи в орбиту политической борьбы. Произвол государственной власти и бюрократических кругов вызывает обоснованное негодование молодых граждан, которые еще только начинают свой самостоятельный жизненный путь. Требование честных выборов закономерным образом рождается в голове избирателя при расхождении его собственных наблюдений о популярности кандидатов с официальными результатами.

Коммунисты не могут оставаться равнодушными к административным механизмам даже в рамках буржуазного государства, как и не могут оставаться равнодушными в принципе к режиму такого государства, методам его управления общественными процессами, так как от них зависит (и напрямую) успешность их собственной политики и агитации.

Главным методом (но не единственным) коммунистической пропаганды является изобличение капитализма и его институтов (центральное место из которых занимает государство). Наша неготовность мириться с буржуазным порядком выбора «хозяина получше» не означает нашу невозможность проводить критику самих выборов, несправедливого характера отбора кандидатов для участия в них, фальсификацию голосов и подтасовку результатов.

Коммунисты не против демократии, не против выборности чиновников. Коммунисты выступают против демократии богачей, против выборов без выбора. В данном отношении наши требования целиком и полностью совпадают с голосом молодежи и даже (о ужас, воскликнет кто-то!) с программой либералов оппозиции! Поскольку наша программа не останавливается и не исчерпывается одними демократическими требованиями (в РСДРП эта часть программы называлась «программа-минимум»), либеральная оппозиция является нашим попутчиком на пути пролетарской революции.

В самом деле, трудно представить себе массовые рабочие организации у власти при отсутствии и предпосылок таковых до завоевания власти в условиях авторитарных капиталистических режимов, имеющих целью не только устранить передовых представителей рабочего движения, не только разгромить самостоятельные организации рабочего класса, но и держать в состоянии принудительной распыленности этот самый рабочий класс [4].

Задача коммунистов до осуществления ими окончательного разрыва с либералами не только на страницах программы, но и на улице, состоит в опережении либеральной оппозиции в последовательности требований демократизации. Не оставаясь в границах, навязанных частной собственностью (как это есть у либералов), коммунисты продолжают свои требования еще бóльшим натиском на буржуазию не только требованиями демократического характера, но и требованиями, означающими и отказ от частной собственности (национализация, рабочий контроль над предприятием, повышение налога для богатых и ставок по прогрессивных налогам после их введения и т.п.).

На вышеуказанных требованиях либералы будут вынуждены искать стоп-кран уже закаленной в борьбе молодежи. Трибуна отвернется от еще вчера последовательных демократов либералов, ставших сегодня в глазах большинства очередными защитниками чужих капиталов.

Возможно все это лишь при последовательной политике коммунистической партии, как партии рабочих, как партии стоящей на позиции интересов большинства, отстаивающих коренные интересы масс вне зависимости от степени в которой массы сами осознали свои объективные интересы, вытекающие из их социального и производственного положения. При этом действовать нужно не вопреки массам, не в пику идущей здесь и сейчас борьбе, даже если разворачивается она пока что на Трубной, а не на Красной площади, не за власть в стране, а за власть в Москве. Чтобы возглавить протест, чтобы показать молодежи силу наших требований и искренность наших мотивов, следует здесь и сейчас поддерживать выступления и протест, целью которых являются демократические требования (отмена репрессивных статей законодательства, обеспечение установленных законом прав и свобод, внедрение процедур контроля и ответственности для чиновников и служащих и т.д. и т.п.).

Выступая в борьбе, протестующие обретают веру в собственную победу не меньше, чем фабричный труд сотен рабочих вселяет уверенность в их собственную силу (тем более, что очень часто именно сознательные граждане и молодежь возглавляют авангард борьбы как на предприятии, так и на площади).

Что же мы видим на практике в качестве ответа коммунистов по поводу происходящих в эти дни событий?

«Пока власть гоняет навальнистов по Москве, Сибирь задыхается от пожаров» (© Вестник бури, заголовок от 27 июля вечером, когда протест на Трубной уже был разгромлен). Вопрос пожаров в Сибирских лесах и неофициальной позиции буржуазии об «экономической нецелесообразности» тушить их заслуживает отдельного подробного материала на стыке политики, экономики и данных природоохраны. Нас в данном заголовке интересует отношение одного из крупнейших левых СМИ в интернет-пространстве к проходящему на Трубной площади митинге.

В первую очередь стоит отметить, что протест заявляется как либеральный. Не разбираясь в сложных для администраторов ресурса вопросах социальной анатомии и генезиса недовольства, огромная масса протестующих (для масштабов Москвы в условиях сбора под предлогом местного, а не всероссийского вопроса) получила ярлык политической ангажированности лагеря противников [5].

Сложность социального вопроса, не понятого «остроумными» теоретиками и писаками всех покроев левого политического крыла, состоит в признании фактора политической сознательности меньшинства и переменном участии в политических процессах большинства. Соотношение между политическими активными (как революционного, так и консервативного или даже реакционного лагеря) и всеми остальными гражданами может меняться и меняется каждый день под влиянием миллионов факторов, многие из которых даже не поддаются нашему анализу. К счастью, марксизм дает все необходимые инструменты для анализа основных факторов таких трансформаций политического сознания. Бесспорными остаются такие простые политические истины, как те, которые прогнозируют рост политически активных в условиях нищеты и государственного произвола. Люди закономерным образом обращают свое внимание на политику власти, так как их собственные усилия более не способны влиять на уровень их жизни и за падением реальных доходов стои́т нечто большее, чем стечение жизненных обстоятельств. Такие люди также закономерно обращают свое внимание на политически активные силы, предлагающие те или иные объяснения такому положению дел, призывают поддержать их политическую борьбу. Именно таким образом сначала наиболее энергичные, а потом и все остальные, включаются в борьбу за собственную жизнь, поддерживая лозунг, удовлетворяющий их требования. Таких людей от их политических вождей любого лагеря отличает крайняя подвижность, свежий взгляд на перспективы, пластичность мысли и убеждений, ведь на площадь их привело давления гнетущих порядков, а не политические догматы и теоретические формулы их идеологии.

Согласно одному очень меткому выражению, в революцию массы входят не с готовым планом общественного переустройства, а с острым чувством невозможности терпеть старое [6].

Лишь те политические партии и вожди останутся на плаву после всенародного цунами людского недовольства, которые привыкли не указывать массам путь, а направлять их по этому пути; не насмехались и не издевались над протестом и его чаяниями, а упорно объясняли ему перспективы и направление; которые не стояли в стороне, оправдывая собственную безучастность непримиримостью с либералами, которые первыми успели взобраться на трибуну, а приходили и доносили собственную позицию, объясняли в чем требование либералов прогрессивно, а в чем они близоруки и слепы.

Вместо этого, заявления левых СМИ крайне отталкивающе действуют на не ангажированного, но протестно настроенного представителя молодежи. Вместо слов поддержки от коммунистов в деле его борьбы, он получает либеральное клеймо, вместо выражения его интересов коммунисты сами отталкивают нашего молодого оппозиционера в лагерь либералов.

Выражение «пока власть гоняет навальнистов…» находит себя в качестве бравирующего лозунга, призванного привлечь внимание публики к пожарам, но при этом имеет уничижительный оттенок для людей и их требований, которых в данный момент «гоняют» (будто бы речь шла о простой погоне, а не о силовом разгоне протеста, в результате которого даже проливалась кровь и ломались конечности, не говоря уже о штрафах и судах).

Марксизм – это сложная система научных знаний из самых разных областей жизни общества. Десятки авторов, сотни книг, тысячи работ и миллионы последователей по всему миру имеют отношение к развитию и практической реализации положений нашего учения. Не удивительно, что в вопросах, выходящих за рамки советского учебника, многие из коммунистов путаются в вопросах социального, политического, теоретического и практического порядка. В марксизме нет единого практического решения на тысячи ежедневно возникающих эксцессов политической жизни: где проявить непримиримость, а где маневрировать; где допустимая для агитации формула, а где начало уже враждебной, оппортунистической линии. Запутавшись в тонких теоретических вопросах исторической действительности прошлого, коммунисты настоящего заваливают себе путь к массам под знаменем Ленина, подкрепляя собственную политику его риторикой (не изучив вопрос об адресате такой риторики) либо цитатами (не изучив вопрос обстановки, в которой это было сказано или написано).

II.

К счастью, в нашем распоряжении имеется замечательный инструмент – диамат. Материалистическая диалектика позволяет не только проводить анализ политической ситуации, но и делать определенные прогнозы работы уже выбранной тактики (благо исторических примеров результатов достаточно).

Но есть и «к сожалению» и состоит оно в том, что политика самоизоляции от широкого протеста не обошла стороной и нашу партию. Произошло это под уже произносимым в нашей организации лозунгом о том, что наша организация, дескать, слишком мала и не способна охватить все проходные заводских предприятий даже в рамках одной лишь Москвы, а не то, чтобы какие-то там либеральные митинги. Лозунг этот совершенно не обстоятелен не только потому, что протест этот нельзя назвать либеральным (даже при условии его проведения либералами), но и потому, что все самые энергичные и молодые представители рабочего класса и протестно настроенной интеллигенции находятся в данный момент именно на Трубной. Политическое пробуждение масс происходит сверху вниз: наиболее энергичные и сознательные элементы класса цепляют в водоворот протестного урагана вчера еще апатичных людей. Испытав силу своего единства на площади, протест вовлекает в свои ряды тех, кто еще вчера задавался вопросами: «Что я один могу поделать против этого произвола? Кто поддержит мой демарш?».

Рост производительности труда заметно сократил в странах первого и второго мира удельный вес промышленного пролетариата от общей массы рабочего класса страны [7]. Нельзя не считаться с тем фактом, что работники других отраслей (доставки, подряда, строительства, перевозок, IT – сферы и отраслей аутсорсинга) эксплуатируются и угнетаются подчас не меньше, а больше промышленных рабочих [8].

Политику поддержки массовых выступлений и агитации на стороне протеста заменил тет-а-тет на проходной и юридическая защита обездоленных конкретного предприятия. Разрешение бесконечно порождаемых капитализмом эксцессов борьбы на конкретном предприятии происходит в момент пока на территории остальной части города и страны капитал выбрасывает на улицу без средств к существованию десятки и сотни человек ежедневно, тысячи и миллионы продолжая удерживать уже выброшенными на рынке труда или за чертой нищеты.

Вместо подключения своего влияния в имеющихся кругах для концентрации нового протеста и усиления существующих, - поход в прокуратуру под камеру; вместо политики изобличения капитализма и консолидации имеющихся сил для ударов по нему – разрешение нового казуса на стройке или в общежитии. Рабочая партия призвана оказывать помощь рабочему классу в деле его борьбы за политическую власть, а не за более выгодные условия эксплуатации его труда при капитализме.

100 лет минуло с того момента, как Ленин, отвечая на нападки экономистов сказал: «Не очевидно ли, что в политическом воспитании рабочих, в изобличении пред ними всех сторон нашего гнусного самодержавия? И не ясно ли, что как раз для этой работы нам и нужны “союзники в рядах либералов и интеллигенции”, готовые делиться с нами обличениями политического похода на земцев, учителей, статистиков, студентов и проч.? Неужели в самом деле так уже трудно понять эту удивительно “хитрую механику”?» [9].

Революции тем проще будет подобрать нужные приступы для штурма буржуазных бастионов власти, чем больше разнородных по своему составу социальных групп она вовлечет в свой водоворот. Самоизолироваться от протеста за демократию просто потому, что протест включает в себя и либералов и интеллигентов и студентов глупо и прежде чем на автора этой заметки вновь дождем польются обвинения в хвостизме, ему очень хотелось бы прихватить с собой под одну крышу Владимира Ильича: «Классовое политическое сознание может быть принесено рабочему только извне, то есть извне экономической борьбы, извне сферы отношений рабочих к хозяевам. Область, из которой только и можно почерпнуть это знание, есть область отношений всех классов и слоев к государству и правительству, область взаимоотношений между всеми классами. Поэтому на вопрос: что делать, чтобы принести рабочим политическое знание? нельзя давать один только тот ответ, которым в большинстве случаев довольствуются практики, не говоря уже о практиках, склонных к “экономизму”, именно ответ: “идти к рабочим”. Чтобы принести рабочим политическое знание, социал-демократы должны идти во все классы населения, должны рассылать во все стороны отряды своей армии» [10].

В свете вышесказанного мне бы очень хотелось, чтобы член нашей партии, обозначивший себя как Семен Евгеньевич Криворуков, обратил бы свое самое пристальное внимание к тому постыдному материалу, который вышел из под его руки 28 июля в свете произошедшего протеста на Трубной площади. В своем материале «Стояние на Угре – 2019» он, как и многие в левом движении и СМИ, успел совершить множество тактических ошибок в изложении анатомии протеста. Здесь и вдавливание протестно настроенных граждан в лагерь либерализма («К 18-00 отпущенные «лишенцы» (Яшин, Жданов, Соболь, Гудков и др.) начали призывать своих сторонников в соцсетях вернуться на Трубную площадь. Около тысячи человек последовало советам своих лидеров»), хотя, как отметил сам автор, всех вождей либеральной оппозиции буквально утащили еще в первые минуты с протеста. Здесь и упрек лидерам («лишенцам») либеральной оппозиции, что они не заявили о других насущных вопросах борьбы: «И почему ваш протест 27 июля, поднявший на уши добрую половину личного состава МВД города был исключительно против вашего недопуска к выборам, а не за сохранение того же роддома? Не против ликвидации завода Хруничева? Вопросы это, безусловно, риторические…».

Вопросы действительно можно оправдать лишь их риторическим характером, но ничем больше не только потому, что обвиняемые лидеры российского либерализма уехали в автозаках с самого начала митинга; но и потому, что антикапиталистическая агитация масс, изобличение капитализма как такового – задача коммунистов. Именно нашим делом было не прятаться от протеста под надуманными или откровенно оппортунистическими лозунгами о том, что промышленные рабочие — это ревнивая жена, которая не позволяет переключать внимание на какие-либо еще вопросы, кроме аспектов собственного угнетения.

Банкротство заводов, ликвидация роддомов, взятничество и фальсификации выборов – это все симптомы одного и того же процесса капиталистического распада и гниения, которое не исцеляется и не отменяется решением проблем работников отдельных предприятий или же победой только демократических требований в части борьбы за выборы. Соединять демократические требования рабочего класса с требованиями социалистических преобразований, не останавливаться на демократических требованиях, но и не забывать о важности борьбы за их проведение – единственно верная тактика коммунистической партии.

Именно с такой повесткой коммунисты должны идти на протест и поддерживать его всеми силами, включая информационную поддержку протестующих в СМИ, а при разгроме протеста, как это имело место на Трубной площади, удваивать усилия по созданию в информационном поле пространства сочувствия протестующим и ненависти к буржуазному режиму!

Денис Хопров

Примечания:

[1] В. И. Ленин «Государство и революция», глава II

[2]
Там же

[3]
Cобытия 9 (22) января 1905 года («Кровавое воскресенье»)

[4]
Л. Д. Троцкий «Немецкая революция и сталинская бюрократия»

[5]
В точности как патриоты обожают называть либеральными или навальнистскими подобные протесты, рисуя свои доводы на наличии в протесте либералов или даже их организационных усилий по проведению протеста

[6]
Л. Д. Троцкий «История русской революции», т. 1

[7]
Данные об этом в нашей стране ежегодно публикует Росстат на своем официальном сайте

[8]
2 апреля 2019 года после 10-часовой рабочей смены умер от сердечной недостаточности 21-летний Артык Орозалиев, доставщик еды из организации «Яндекс.Еда»

[9]
В. И. Ленин: «Что делать?», глава III, д) РАБОЧИЙ КЛАСС КАК ПЕРЕДОВОЙ БОРЕЦ ЗА ДЕМОКРАТИЮ

[10]
Там же

 

Марксистская тенденция | МТ © 2018 - 2019